MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:KARARDava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davnın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Satışın genel açık artırma yoluyla yapılması gerektiğinin belirtilmemesi,Satış bedelinin taraflara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken "veraset ilamındaki ve tapudaki hisseleri oranında" ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine; 2 numaralı bent uyarınca, hüküm sonucunun 2 numaralı bendinde yer alan "satış sureti ile giderilmesine" ifadesinden önce gelmek üzere "genel açık artırma yoluyla" ifadesinin yazılmasına, 3 numaralı bendinde yer alan "veraset ilamındaki ve tapudaki hisseleri oranında" ifadesinin kaldırılarak yerine "tapudaki hisseleri oranında" yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.