MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/06/2013NUMARASI : 2011/494-2013/285Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_K A R A R_Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı 5 parsel sayılı taşınmazın, davalılar tarafından odun ve inşaat malzemesi konulmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık 11.498,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili, davacının daha önce açtığı dava nedeniyle davalıların işgale son verdiklerini, davacının kira süresinin bitiminden sonra taşınmazı yeniden kullanmaya başladıklarını, davalı M.. Y..'ın işgalinin tespit edilemediğini, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.Dava, kişisel hakka dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı, 01.03.2003 tarihli kira sözleşmesine dayanmaktadır. Davacının daha önce davalı S.. A.. aleyhine açtığı dava sonunda davacı yararına 4.972,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.Davalılar, tecavüzlerinin söz konusu olmadığını, davacının kira sözleşmesinin sona erdiği 01.03.2010 tarihinden sonra taşınmazı kullanmaya başladıklarını ileri sürmüşler, davalı tanığı A.. Ş.. bu savunmayı doğrulamıştır. Davacı kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra 21.07.2010 tarihinde tespit yaptırmış, delil listesinde ise her türlü delile dayandığını bildirmiştir.Bu durumda davacının göstereceği tanıklar, davalıların gösterdikleri diğer tanıklar dinlenilmeli, davacı tarafından açılan önceki davanın sonuçlandığı 25.07.2005 tarihi ile kira sözleşmesinin sona erdiği 01.03.2010 tarihleri arasında davalıların taşınmazı işgal edip etmedikleri araştırılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.Eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.