MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTalep eden tarafından, 30.05.2014 gününde verilen dilekçe ile murise ait tereke eşyalarının mirasçılara teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; murise ait tereke eşyasının mirasçı ...'e verilmesine dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDava, murise ait tereke eşyalarının mirasçılara teslimine ilişkindir. Mahkemece, terekede bulunan eşyaların mirasçı Bengü Dinçer'in yasal süresi içerisinde mirası reddetmiş olması, mirasçı ...'ın terekeyi kabul etmediğine dair talimat yolu ile alınan ifadesindeki beyanı dikkate alınarak, mirasçılardan herhangi birisine terekenin teslimine rıza gösteren ancak yasal süresi içerisinde mirası reddetmediği anlaşılan ...'e kararın kesinleşmesini müteakip teslimine karar verilmiştir.Hükmü, mirasçı ..., Kula Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/357 Esas, 2014/554 Karar sayılı Kararıyla mirası reddettiğini belirterek temyiz etmiştir. Mahkemece, tereke eşyalarının mirasçıları reddetmeyen mirasçılara teslimine karar verilmesi gerekirken Kula Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/357 Esas, 2014/554 Karar sayılı Kararıyla mirası reddettiği tespit edilen ...'e teslimine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mirasçı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.