MAHKEMESİ : Bozkır Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/01/2013NUMARASI : 2006/114-2013/34Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2006 gününde verilen dilekçe ile yaylaya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının isteminin reddine, asli müdahil isteminin kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Y.. B.. vekili ile duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.03.2014 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı temsilcisiyle vekili Av. İ.. K.. ve karşı taraftan asli müdahil temsilcisiyle vekili Av. M.. A.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_Davacı Sülek Köyü, tasarrufunda bulunup, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 1946/4 Esas, 1947/247 Karar sayılı ilamıyla sınırları gösterilen S.. Y..’na davalının yayla evi yapmak ve hayvan otlatmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.Asli müdahil U.. Köyü, dava konusu yayladan kadimden bu yana faydalandığını, davacı ve davalının anılan yaylada bir hakkının bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.Davalı, davacının dayandığı mahkeme kararında taraf olmadığını, dava konusu yayladan kadimden bu yana faydalandığını, davacının kadim köy olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının isteminin reddine, asli müdahilin isteminin kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, yaylaya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.Somut uyuşmazlıkta, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esasında açılan müdahil U.. Köyü ile davalı Y.. Belediyesi arasındaki davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Anılan davanın konusu ile görülmekte olan bu davanın konusu aynı yer olduğundan verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği açıktır. Bu nedenle, davaların konusu ve tarafları yönünden aralarında bağlantı bulunduğundan her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerekir.Mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin asli müdahilden alınarak davalı ve davacıya verilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.