MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava ortaklığın giderilmesine ilişkindir.Davacı vekili müvekkillerinin muris...'nın vefatı ile dava konusu taşınmaz üzerindeki payının veraseten müvekkillerine intikal etmiş olduğunu,... İli,... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain ... parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olduklarını, müşterek mülkiyete konu olan taşınmaz üzerinde farklı pay oranlarında malik olan davalılar ile müvekkilleri arasında taksim hususunda bir anlaşma sağlanmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu müşterek mülkiyete konu ana taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ..., ... duruşmaya katılmış, açılan davayı kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.Hükmü, davalı ...... vekili Av. ... temyiz etmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Somut olaya gelince; yargılama sırasında ..., ..., ... ve ...'ın 05.12.2012, 26.03.2013 ve 03.09.2014 tarihlerinde paylarını dava konusu taşınmazda paydaş olmayan dava dışı ...., ....ve...r'e sattıkları, ancak bu paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşıldığından yeni maliklerin davada davalı olarak yer almaları gerekir.Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.