MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar vekili; ... Kadastro Mahkemesi’nin 04.02.1997 tarih ve 1991/2635 Esas, 1997/12 Karar sayılı ilamıyla 1452 parsel sayılı taşınmazın taraflar ve dava dışı kişiler adına tesciline karar verildiğini ancak davalı idare tarafından taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve imar uygulamalarının dayanağı olan ... Belediye Encümeni'nin 27.11.1995 tarihli ve 402 sayılı ve de 06.03.1997 tarihli ve 100 sayılı kararlarının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile kadastral parselin ihyasını istemiştir. Mahkemece, ... (... Belediyesi)'nin 1995 ve 1997 tarihli encümen kararlarında iki defa imar uygulaması yapıldığı, 1995 tarihli ilk imar uygulamasının iptal edilmesine karşılık 1997 yılında yapılan imar uygulamasının iptal edilmediği ve halen geçerliliğini koruduğu, 1452 nolu kadastro parselinin ihyasına karar verilmesi halinde bu kararın tapuda infazının mümkün olmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Çekişme konusu 1452 sayılı kadastral parsel ... Kadastro Mahkemesi'nin 04.02.1997 tarih ve 1991/2635 Esas, 1997/12 Karar sayılı dosyası ile dava konusu iken 27.11.1995 tarihli ve 402 sayılı ve de 06.03.1997 tarihli ve 100 sayılı encümen kararları ile imar uygulamasına tabi tutulduğu ve muhtelif imar parsellerinin oluşturulduğu, bu arada kadastro mahkemesinde görülen dava neticesinde 1452 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet durumunun belirlendiği ve TMK'nın 705. maddesi hükmü uyarınca tescilden önce davacılar ve lehlerine hüküm kurulan kişilerce mülkiyetin iktisap edilmiş olduğu, yapılan her iki imar uygulamasına ilişkin idari işlemlerin idari yargı yerinde iptal edildiği ve iptal kararlarının kesinleştiği, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının illetten (dayanaktan) mücerret hale geldiği ve yolsuz tescil durumuna düştükleri dosya kapsamı ile sabittir.Öte yandan Dairemize temyiz incelemesi için gelen ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/354 Esas sayılı dosyasının da 1452 sayılı kadastro parselinin ihyasına yönelik olduğu görülmüştür.Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda da dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Diğer taraftan; yargı mercilerince verilen kararlar yöntemine uygun şekilde kesin hüküm niteliğini kazandığında uygulanabilir hale gelirler. Fiili durumda ortaya çıkan güçlükler ve infaza ilişkin sıkıntılar kesinleşen yargı kararları doğrultusunda idarece yeniden yapılacak imar düzenlemeleriyle çözümlenebilir. Ancak bu güçlük ve sıkıntılar gerekçe yapılmak suretiyle yolsuz tescilin korunamayacağı da kuşkusuzdur.Ayrıca, kadastral parselin ihyasının imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olunabileceği; bu durumda da ihyası istenen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.Hal böyle olunca; öncelikle ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/354 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesi, 1452 sayılı kadastral parseli üzerinde oluşturulan alanlar (imar parselleri, park, yol ...vs) tespit edilmesi, taraf sıfatı bulunmayan malikler sözkonusu ise bu kişilerin davada yer almalarının sağlanması, taraf delillerinin toplanması, 1452 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen ... Kadastro Mahkemesi’nin 04.02.1997 tarih ve 1991/2635 Esas, 1997/12 Karar sayılı hükmen tescil ilamı da gözetilmek suretiyle toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.