MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Davalılar, cevap vermemişlerdir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/1. maddesinde hükmün kapsamı belirlenmiş ve (ç) bendinde hüküm sonucunun “yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini” kapsayacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Somut olaya gelince; yargılama giderlerinin neler olduğunun ve miktarının ayrı ayrı hüküm sonucunda gösterilmeden yargılama giderlerinden tarafların hisseleri oranında sorumlu tutulması suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve satış bedeli üzerinden alınacak karar ve ilam harcından paydaşların payları oranda sorumlu tutulacağının gösterilmemiş olması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. -2-SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.