MAHKEMESİ : İstanbul 3. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/09/2013NUMARASI : 2012/557-2013/582 Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.Somut olayda; 03.06.2013 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacılara ait olduğu belirlenmiştir. Davalı Hazine vekili bilirkişi raporuna karşı bir diyeceklerinin olmadığını belirtmiştir. Dolayısıyla muhdesatın davacılara ait olduğu konusunda bir itirazı bulunmamaktadır. Mahkemece, ... ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat yönünden oran kurulması gerekirken yazılı şekilde oran kurmadan satış bedelinden muhdesata isabet eden miktarın davacılara verilmesine şeklinde karar verilmesi ve Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.