Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.3.2007 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Yakup vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne dava değeri yönünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:Dava, 442 sayılı Köy Kanununa bazı hükümler eklenmesine dair 3367 sayılı Yasa hükümlerince davalıya yapılan tahsisin temlik alınması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı, davalıya 3367sayılı Yasa uyarınca yapılan tahsisin 26.3.1997 tarihindeki temliki işlemidir. Dosyada yer alan 210 ada 5 sayılı parsele ait tapu kayıt örneğinden kaydın 26.3.1997 tarihindeki tahsise dayanılarak davalı adına oluştuğu anlaşılmaktadır. Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 14. maddesinde "peşin veya taksitle satılan arsalar 10 yıl müddetle konut veya zirai kredi veren kuruluşlar dışında rehin ve diğer ayni haklarla takyit edilemez, miras yoluyla intikal işlemi hariç, devir-temlike, satış vaadi sözleşmesine, taksime, şuyuun giderilmesi talebine konu olamaz……" hükmüne yer verilmiştir. Görülüyor ki; 10 yıllık takyit süresi içerisinde yapılan satış vaadi sözleşmesi mahkemenin kabulünün aksine hüküm ve sonuç doğurmaz. Böyle olunca, tahsisten itibaren 10 yıllık süre içerisinde yapılan satış vaadi sözleşmesine dayanılamayacağından davanın reddi yerine istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.