MAHKEMESİ : Yeşilhisar Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/02/2013NUMARASI : 2010/173-2013/19Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme tazminatının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDava, meraya elatmanın önlenmesi ve bozulan meranın eski hale getirilme bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının dava konusu yeri terk etmesi nedeniyle elatmanın önlenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, eski hale getirme bedelinin tahsili isteminin kısmen kabulüyle, 4.855 TL'nin 03.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının davalı M.. A..'un ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir. Mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Dava konusu .. ada ..parsel sayılı taşınmazın mer'a niteliği ile mera yaylak kışlak kütüğüne kayıtlı olması nedeniyle mer'anın eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak; ziraat bilirkişisi tarafından dava konusu taşınmazın yeniden mera vasfını kazanması için gerekli olan mera tesis ve bakım masraflarının hesaplanmasında Tarım İl Müdürlüğünce hazırlanan 2009 yılı maliyet esas cetvelindeki birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken bu husus gözeltilmeyerek 2011 yılına ait maliyet cetvelleri esas alınarak eski hale getirme bedelinin belirlenmiş ve mahkmece bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, eski hale getirme bedelinin belirlenmesi için teknik bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.