MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar, 194 ada 31 parsel sayılı taşınmaza 05.07.2001 tarihinde davalı lehine 15 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurumunun 2002/2-2003/3 sayılı tebliğleri uyarınca Rekabet Kanunundan kaynaklanan rekabet etmeme yükümlülüğü uyarınca bu sürenin 5 yılı aşamayacağını ileri sürerek bu süreyi aşan intifa hakkının tapu kaydından terkinini istemiştir.Davalı, intifa hakkının kaldırılması için davalıya vekaletname verildiğini ve davanın konusunun kalmadığını savunmuşturMahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karar, yargılama giderleri yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’nun 331. maddesi hükmü gereğince; Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.Rekabet Kurulunun 14.07.2002 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Dikey Anlaşmalara İlişkin 2002/2 Numaralı Tebliği ile alıcıya getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün 5 yıldan uzun olamayacağı belirtilmiştir. Tebliğin konusu olan dikey anlaşmalar, taraflar arasındaki bayilik, intifa hakkı, kira, emanet, kredi ve benzeri sözleşmelerden oluşan hukuki ve iktisadi ilişkilerin bütünüdür. Rekabet Kurulu 2003/3 sayılı tebliğinde ise, dikey anlaşmalarda yer alan muafiyet süresinin (Rekabet etmeme yükümlülüğü süresi) rekabet mevzuatına uygun hale getirilmesi için 18.09.2010 tarihine kadar bir geçiş dönemi öngörmüştür.Somut olayda, intifa hakkı 05.07.2001 tarihinde tesis edilmiş olup Rekabet Kurulunun 2003/3 sayılı tebliği uyarınca muafiyet süresinin rekabet mevzuatına uygun hale getirilmesi için öngörülen süre 18.09.2010 tarihinde dolmaktadır. Dava ise bu süreden önce 20.08.2010 tarihinde açıldığından davanın açıldığı tarihte davacı haklı değildir. Mahkemece, intifa hakkının kurulmasına dair resmi akit tablosunda belirlenen intifa hakkı bedeli üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktir edilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilerek davacı yararına vekalet ücreti taktir edilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.