MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı tarafından, davalı aleyhine 28.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_Dava, ... kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, derdestlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Mahkemece, aynı taşınmaz hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/768 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz nedeni ile Yargıtay inceleme aşamasında olduğu, dolayısıyla halen derdest olduğu, davalı vekilinin derdestlik itirazının kabulüne ve davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/768 esas sayılı dosyasında 581 sayılı parselle ilgili olarak,... ve ... ...tarafından ... kaydında yazılı "..." isminin "... kızı ... Çiftçi" olarak düzeltilmesi isteminde bulunulduğu, anılan dosyada ...'nin taraf olarak gösterilmediği görülmüştür. Bu davada ise ... tarafından 581 sayılı parselin ... kaydında "... (mirasçıları):..." kaydının "... Çiftçi:..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açılmıştır. Derdestlikten maksat, bir davanın açılmış ve görülmekte olmasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması yani "derdestlik" hususu dava şartlarından biri olarak sayılmaktadır. Aynı Yasa’nın 115/2. maddesince de, dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir. Davaya konu olayda, 2009/768 esas sayılı dosyada açılan davadaki hukuki sebep ile bu davadaki hukuki sebep aynı ise de davanın tarafları farklıdır. Bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.