MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 400 metrekaresinin 2981 sayılı Yasa uyarınca kendisine tahsis edildiğini, imar uygulaması ile 775 ada 8 parsel numarasını aldığını, bu taşınmazın adına tescil edilmesi gerekirken davalı Hazine tarafından diğer davalı ....ne devredildiğini, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalı .... vekili temyiz etmiştir.Dava konusu 775 ada 8 parsel (eski 184 ada 7 parsel) sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 1989/11 Esas sayılı dosyasında ... v.d. ile Hazine v.d. arasında dava konusu olduğu ve bu nedenle tapu kaydına şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen dava sonucunda taşınmazın malikinin ve niteli??inin değişme ihtimali bulunduğundan HMK'nın 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Beykoz Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.