MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kira sözleşmesinin tapuya şerhi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.07.2012 gün ve 2012/5952-9387 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDavacı, davalı şirket ile 20.08.2007 günü düzenledikleri kira sözleşmesi ile 1 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin bina yaparak davacıya kiralanması konusunda anlaştıklarını ve sözleşme hükümlerine göre kira sözleşmesinin tapuya şerhinin ... müdürlüğünden talep edildiğini ancak sözleşmedeki davalı şirket imzasının noter tarafından onaylı bulunmadığı gerekçesi ile bu talebinin reddedildiğini belirterek 1 parsel sayılı taşınmazın ... kaydına kira sözleşmesi şerhinin işlenmesi için dava açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 10.07.2012 tarihli 2012/5952-9387 esas ve karar sayılı ilamı ile kiranın başlangıç tarihinin, inşaatın tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi alındığının kiracıya yazılı olarak bildirilmesini takip eden aydan sonra başlayacağından bu tarihten sonra davacıya kira sözleşmesini tapuya şerh ettirme yetkisi verildiğinden kira sözleşmesine konu inşaatın bitirilmemiş olması nedeniyle taraflar arasında kira sözleşmesinin hüküm ifade etmediğinden ... kaydına şerh verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Bu kere yapılan incelemede; taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine konu 28339 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ...Ş. adına tapuda dahili davalı ...'ın satışı suretiyle 28.11.2011 tarih ve 38461 yevmiye no'lu işlemle tescil edildiği ... kaydının incelenmesinden ve ... Müdürlüğünün aynı tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Bu kayıt mahkeme kararının temyiz edilmesinden sonra ancak Dairemizin bozma kararından önce dosya içine konulmuştur. Dava konusu taşınmazda davacının malik olması nedeniyle davanın konusu kalmadığı, bu nedenle Dairemizin bozma kararının dosya içeriğine ve ... kaydına uygun düşmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca Dairemizce duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sırasında duruşmaya taraf vekillerinin katılmamış olduğu anlaşıldığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10.07.2012 tarihli 2012/5952-9387 esas ve karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.