MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili, davalıların 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, taşınmazda 45/81 hissenin dosya borçlusu ... adına kayıtlı olduğunu ve hissesine haciz tesis edildiğini, müvekkilinin icra dosyasındaki alacağının tahsili amacıyla borçlunun hissedar bulunduğu taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini, taşınmazın satılmasını istemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece verilen ilk kararda, alacaklı tarafından ancak elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınmazlarla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açılabileceği belirtilerek paylı mülkiyet hükümlerine tabi dava konusu taşınmazla ilgili açılan davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 16.01.2014 tarihli ve 2012/855 Esas, 2013/527 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmesi gerektiği ve 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca pay satışının mümkün olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmek suretiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında pay satışının mümkün olup olmadığı konusunda .. Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, 23.07.2014 tarihli müzekkere cevabında ifraz yapılmadan aynen taksimi ya da tekrar hisselendirilmeden hissedarlara veya üçüncü kişilere satış/devir yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığı bildirilmiştir. Bunun üzerine mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Mahkemesinden İİK'nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun elbirliği halinde ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.5578 sayılı Kanunla değiştirilen 5403 sayılı ..Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne sebeple gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcut iken, 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez, Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz..." şeklinde düzenleme yapıldığından artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.Somut olayda; davacı alacaklı İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak, bölünemez büyüklükte olması nedeniyle payının satışı mümkün olmadığından borçlu ...'ın paylı malik olduğu 101 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Ne var ki yargılama sırasında yapılan yasa değişikliği nedeniyle paylı mülkiyete konu taşınmazlardaki payların bölünmeden mevcut hali ile satılması mümkün hale geldiğinden ve dava konusu 101 ada 21 parsel sayılı paylı mülkiyete konu taşınmazda borçlu ...'ın 45/81 hissesinin de satışı mümkündür. Bu nedenle davacının artık bu davayı açmakta hukuki yararı kalmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.