Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11629 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 2165 - Esas Yıl 2015





Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tereke mallarının korunması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava, tereke mallarının korunması isteğine ilişkindir.Davacı vekili, muris ... adına borçlandırma yapıldığını, davalıların mirası reddettiğini belirterek kamu zararının doğmaması için tereke mallarının korunması konusunda gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalıların mirasçılığının tespit edildiği, tahsilatın mirasçıların mal varlığından yapılması gerektiği, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1556 Esas, 2008/1552 Karar sayılı veraset ilamıyla, davalıların, muris Mustafa Metin'in mirasçıları olduğu tespit edilmiştir. Davalılar, Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1825 Esas, 2008/1939 sayılı Kararıyla muris ...'in mirasını reddetmiştir.Davacı vekili tarafından, davalıların mirası reddinin iptalini istemesi üzerine, bu dosyadan tefrik edilerek yapılan yargılama sonucu, Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/57 Esas, 2012/129 Karar sayılı kararıyla, davalıların mirasın reddi kararları iptal edilerek muris ...'in mirasçıları olduklarının tespitine karar verilmiştir.Dava açıldıktan sonra, mirası reddin iptaline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bu durumda, M... mirasçıları olan davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.