MAHKEMESİ : Urla Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2013NUMARASI : 2012/60-2013/885Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı R.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen karar davalı S.. D..'un temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 22.12.2011 tarihli ve 2011/11622- 2011/15406 sayılı Kararı ile "dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz davalıların kök murisi G.. A.. adına kayıtlıdır. Kök Muris G..A..'in 02.09.1958 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak eşi Ş.. Ş.. A.. ve çocukları S.. A.. ve S.. S..A..'i bıraktığı İzmir 6. SHM 16.11.1983 gün ve 1983/1267-1485 sayılı mirasçılık belgesinden, mirasçısı eşi Ş.. Ş.. A..'in de kök muristen sonra 14.02.2008 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak sağ eşi Mustafa ve Belkıs'tan olma R.. A.., Ş.. Ş.. A.. ve Güner'den olma S.. S.. (A..) D..ile Ş.. Ş.. A.. ve Güner”den olma S.. A..’i ve Ş.. Ş.. A.. ve Rahime’den olma B.. A..'i bıraktığı Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.02.2008 gün ve 2008/146-77 sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Yukarda numaraları belirtilen mirasçılık belgelerinden sonra alınan kök murise ait İzmir 2 SHM 10.03.2010 gün ve 2010/249-229 Esas sayılı mirasçılık belgesi ile yukarıda tarih ve esas numarası belirtilen mirasçılık belgeleri arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişkinin nereden doğduğu üzerinde durularak çelişkinin giderilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü davalı R.. A.. vekili temyiz etmiştir.Somut olayda; mahkemece Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/249- 229 sayılı mirasçılık belgesinden Kök Muris Güner Akerdem'in 02.09.1958 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı olarak çocukları S.. A.. ve S.. S.. A..'i bıraktığı, İzmir 6. SHM 16.11.1983 gün ve 1983/1267-1485 sayılı mirasçılık belgesinden ise G.. A..'in 02.09.1958 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı olarak eşi Ş.. Ş.. A.. ve çocukları S.. A.. ve S.. S.. A..'i bıraktığı anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği itibariyle ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin bulunduğundan taraf teşkilini mahkemenin re'sen sağlaması gerekir. Mahkemece, davacıya iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkiyi gidermek üzere dava açması için süre ve yetki verilmeli, yargılama sonucu kesinleşen yeni mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.