MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ...temsilcisi temyiz etmiştir.Somut olayda; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde bu hususun hüküm sonucunda belirtilmeyip Hazinenin harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiştir. Bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK' nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı hazine vekilinin itirazlarının kabulüyle, hüküm sonucunun beş numaralı bendinin kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın davalı Hazine payına düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında diğer paydaşlardan alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.