MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/02/2014NUMARASI : 2012/1270-2014/113Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, 260 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların satış bedelinin maliklerine payları oranında ödenmesine, 260 ada 9 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin S.. P..'e %75,16'sının, H.. Ü..'e %10,34'ünün, Ş.. Ü..'e %4,58'nin, D.. Ü..'e %4,58'nin, L.. A..'ya %5,17'sinin, A.. S..'e %5,17'sinin ödenmek suretiyle satış bedelinin paylaştırılmasına karar verilmiştir.Hükmü, davallar A.. S.., L.. A.. ve H.. Ü.. vekili ile S.. P.. vekili temyiz etmiştir.1- Mahkeme kararı davalı S.. P..'e usulüne uygun olarak 05.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 15.04.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK’nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.2- Davalılar A.. S.., L.. A.. ve H.. Ü.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.Somut olayda; 260 ada 7, 8, ve 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenmiş olup mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava konusu 260 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 376,18 m2 yüzölçümlü, arsa vasfıyla tapuda kayıtlı olup üzerindeki binanın paydaş S.. P..'e ait olduğu hususunda tapuda şerh bulunmaktadır. 28.04.2000 tarihli imar uygulaması sonucu oluşan taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmı yolda kalmaktadır. Bu durumda mahkemece binanın dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazda kalan kısmının taşınmazda meydana getirdiği değer artışı tespit edilerek satış bedelinden bu değer artışı oranında davalı muhdesat sahibine pay verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek tamamı dava konusu taşınmaz üzerinde imiş gibi değer tespiti ile yazılı şekilde oran kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.Kabule göre de; muhdesatın taşınmazın toplam değerine oranı %70,16 olduğu halde %75,16 olarak belirtilmesi, davalı vekiline takdir edilen vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verilmesi, davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından yapılmış gibi hüküm kurulması da yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle S.. P.. vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar A.. S.., L.. A.. ve H.. Ü.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.