MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, 13.08.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi düzenlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-4721 sayılı TMK'nın 496. maddesinde ''altsoyu bulunmayan mirasbırakanın mirasçıları, ana ve babasıdır. Bunlar eşit olarak mirasçıdırlar. Mirasbırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoyları alır. Bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün miras diğer taraftaki mirasçılara kalır'' şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut olayda da muris .........'nın mirasçılarından Nezile kızı ..........'nın bekar olarak öldüğü nüfus kayıtlarından anlaşılmasına rağmen kararda ....hayattaymış gibi mirasçısı olan kardeşleri yerine adı geçene pay verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.