MAHKEMESİ : Pınarhisar Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/11/2013NUMARASI : 2012/294-2013/336Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, İcra İflas Kanunu’nun 121. maddesi uyarınca alacaklı tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Davacılar, davalılardan E.. Y..'dan olan alacakları sebebiyle yaptıkları icra takibinin kesinleşmesi üzerine borçlunun paydaşı olduğu Kırklareli ili P.İlçesi O.Mahallesi .. Ada... Ada .., D. Mahallesi .. Ada .. Ada .. Ada .. Ada .. ve . Ada . parsel sayılı taşınmazların haczedildiğini, İcra Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanılarak anılan taşınmazların ortaklığının giderilmesini istemişlerdir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı A.. K.. temyiz etmiştir.5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesinin son fıkrası 30.04.2014 tarihli 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmiş ve "... Bakanlık asgari tarımsal arazi büyüklüklerini günün koşullarına göre artırabilir. Tarım arazileri bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez. Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz..." şeklinde yeniden düzenlenmiştir. Bu durumda artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.Somut uyuşmazlıkta Orta Mahallesi, ..Ada .. parsel, .. Ada .. parsel, .. Ada ..parsel; D. Mahallesi, ..Ada .. parsel, .. Ada .. parsel, .. Ada. parsel, . Ada .. parsel ve .. Ada..parsel sayılı taşınmazlarda borçlu davalı E.. Y.. paydaş durumdadır. Yukarıda sözü edilen yasal değişiklikle alacaklılar (davacılar) tarafından borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yoluyla satışı mümkün hale gelmiştir. Bu nedenle alacaklıların (davacılar) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak bu parseller yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmalarında hukuki yararları kalmamıştır. Açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan A.. K..’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.