MAHKEMESİ : Turhal Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/01/2014NUMARASI : 2011/410-2014/47Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortak girişin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar H.. Ö.. ve M.. D.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, davacı ve davalılar tarafından ortaklaşa kullanılan tapuda "müşterek methal" olarak kayıtlı taşınmazın temin ettiği menfaatin ortadan kalkması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalılar H.. Ö.. ve M.. D.. ile davacı vekili temyiz etmiştir.492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK'nn 1. maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. 6100 sayılı HMK’nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, 1086 sayılı HUMK’nın 8. maddesinin 1. fıkrasındaki mamelek hukukundan kaynaklanan değer ve miktara ilişkin hükümler 4. maddede yer almamıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. Ne var ki, 6100 sayılı HMK’nın geçici 1. maddesi hükmüne göre bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri uygulanmaz. Eldeki dava da 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce 17.05.2011 tarihinde açıldığından mahkemenin görevli olup olmadığı 1086 sayılı HUMK’a göre değerlendirilmelidir. Somut olayda; dava, dava değeri 3.000,00 TL olarak gösterilmek suretiyle sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporunda dava konusu "müşterek methal" olarak tapuda kayıtlı .. ada .. parsel sayılı taşınmazın değeri 324.680,00 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece kısmen iptal edilen kısma ilişkin olarak 104.126,00 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Görevli mahkeme, dava konusu taşınmazın değerine göre belirlenir. Bu değere göre, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.