MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 04.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2- Paydaşlığın giderilmesi davalarında, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece, hüküm sonucunun 3. maddesinin son cümlesinde "davalı/borçlu ...'ın hissesine düşen paranın davacı/alacaklıya dağıtılmasına" şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1 numaralı bent uyarınca, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. bendinden "davalı/borçlu ...'ın hissesine düşen paranın davacı/alacaklıya dağıtılmasına" cümlesinin çıkartılmasına, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.