Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 10172 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 5879 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVALILAR : ... v.d.Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:KARARDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Somut olaya gelince; davalılardan ... ve ..., muris .... veraset ilamında yer almalarına rağmen dava sonuçlanana kadar dosyaya davalı olarak dahil edilmedikleri gibi dava dilekçesi de kendilerine tebliğ edilmemiştir. Dosya içeriğine bakıldığında diğer davalılara.... -2-da usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davalılardan ... ve ...'e usulüne uygun olarak yapılacak dava dilekçesinin tebliği ile davada taraf olmalarının sağlanması ve diğer davalılara yapılan tebligatların Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılması gerekirken bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.