MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkındaki hırsızlık, konut dokunmazlığını ihlal etmeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-14.04.2012 günü gece vakti 01:16 ile 03:41 saatleri arasında müştekinin işyerine iki şahsın girerek 160 metre kablolu çaldığının kamera görüntülerinden görüldüğü, polisin yaptığı çalışmada Zonguldak Ereğli ilçesi'nde benzer bir hırsızlığın gerçekleştiği ve bu hırsızlıkta çevrede Doblo veya Transit türü bir aracın görüldüğü bilgisi üzerine plaka tanıma sistemi üzerinden yapılan araştırmada Düzce İline 00:12'de giriş yapan ve 04:10'da çıkış yapan Fiat Doblo marka ... plakalı araçtan şüphelenildiği, söz konusu aracın 25.04.2012 günü içinde suça sürüklenen çocuklar Uğur, ..., ... ile yaşı büyük olduğu için evrakı ayrı görülen Kemal Koç ile birlikte Sakarya'dan çalınan kablolarla Kocaeli'nde yakalandıkları, sanık Uğur'un parmak izinin işyerinden elde edilen parmak izi ile uyuştuğu, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in Düzce'ye hiç gitmediklerini söyleyerek suçlamayı red ettikleri, evrakı ayrılan Kemal'in de beyanında suç tarihinde Düzce'ye cezaevindeki arkadaşını ziyaret etmek için geldiğini hırsızlıkla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, araştırma tutanağına göre müştekinin işyerinde elde edilen kamera görüntüleri ile suça süreklenen çocuklar yakalandıktan sonra elde edilen POL-NET ortamındaki fotoğrafları üzerinden yapılan karşılaştırmada benzerlik gösterdiğinin tespit edildiğinin belirtilmesine karşın ayrıca bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmadığı, suça sürüklenen çocuk Uğur dışında diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in atılı şuçu işlediklerine ilişkin suç tarihinden onbir gün sonra aynı araç içinde diğer suça sürüklenen çocuklar Uğur ve Kemal ile birlikte yakalanmaları dışında hükümlülüklerine yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların önden arkadan, yandan yeterli düzeyde fotoğrafları çektirilerek ve POL-NET ortamındaki fotoğrafları ile birlikte bilirkişiye tevdi edilerek kamera görüntülerindeki şahısların sanıklar olup olmadığı araştırıldıktan ve yakalandıktan sonra Ereğli ve Sakarya'daki suçlardan verdikleri ifadelerin birer sureti temin edildikten sonra sanıklar ... ve ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Temel ceza alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında üst orandan cezanın artırılması,3-Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması istemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeyerek, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 4-5395 sayılı ÇKK'nın 35/1. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve aynı yasanın 35/3. maddesine aykırı olarak sosyal inceleme raporu aldırılmaması gerekçesinin kararda gösterilmemesi, 5-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 52. maddesinin uygulama yerinde gösterilmemesi, 6-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.