MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Asliye Ceza Mahkemesi)SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Tekerrüre esas alınan ilamda para cezası yanında hapis cezasına da hükmedilmiş olduğundan kesin nitelikte bulunduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Tekerrüre esas alınan ilamda 6 ay hapis cezasına hükmedilmesine rağmen tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında 1 yıl hapis cezası denilmek suretiyle infazda karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ....'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasındaki "1 yıl hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 ay hapis cezası " ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.