MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,B-Sanık Aytu hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın diğer sanıktan aldığı kontörlerin suç eşyası olduğunu bilmediği yönündeki savunması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gözetilmeden mahkemece kontörlerin prakende satışının bulunmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.