MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Gerekçeli karar başlığında 2007 olan suç yılının 200 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş,sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Sanığın 25.05.2007 tarihli celsede alınan ifadesinde avukat tutma hakkını kullanmadığını ,savunmasını kendisini yapacağını beyan ettiği,sanık adına temyiz dilekçesi sunan Av.......'nun da sanık adına vekaletnamesinin olmadığı ve usulüne uygun tebliğe rağmen de sanığın temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından,Av.... ..u'nun sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,B-A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,C-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın adli sicilden çıkarılma şartlarının bulunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.