MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Aletle kilit açmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Dairemizin 28.10.2013 gün ve 2012/19516 esas, 2013/30337 karar sayılı bozma ilamında da açıkça belirtildiği üzere, Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı külliyen reddettiği, sanığın emanette bulunan teli TCK’nın 142/2-d maddesinde tanımlanan şekilde kullanarak müştekinin daire kapısını açarken gören herhangi bir tanığın bulunmadığı, müştekinin aşamalardaki ifadelerinde de sanığı elindeki tel ile kaçarken gördüğünü bildirmekle birlikte bu tel ile daire kapısını açarken gördüğüne ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan 06.10.2005 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğinde müştekinin dairesinin iç içe bulunan iki kapısı üzerinde “ herhangi bir zorlamanın bulunmadığının “ belirlenmesi dışında başkaca bir tespitin yer almadığı görüldüğünden, mahallinde keşif yapılarak suçun delillerinin araştırılması, emanette bulunan suça konu telin getirtilerek incelenmesi ve bu tel kullanılarak müştekinin daire kapısının ne şekilde açılmış olabileceği hususunda inceleme yapılması, sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-d veya 142/1-b maddelerinden hangisine uyduğu hususunda delillerin karar yerinde gösterilip tartışılması, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.