MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Temyiz dışı sanık ...'un kolluk beyanında, 09.07.2012 günü sanık ...'ın kendisini cep telefonundan arayıp yerini sorduğunu, yarım saat sonra yanına geldiğini ve bilgisayar satmak istediğini söylediğini, pazarlık yaptıklarını belirtmesi karşısında; sanık ve temyiz dışı sanık Köksal'ın belirtilen günde telefonla görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Müştekinin suça konu cep telefonunun HTS kayıtları istenerek suç tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kimlerin kulladığı hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule Göre de; 3-İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-24TL yargılama giderinin sanık sayısına bölündüğünde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.