MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2013 tarih ve 2007/100085 sayılı yazısında, katılana ait ... plakalı panelvan aracın çalınması ile ilgili soruşturmanın daimi aramaya alındığı ve zamanaşımı tarihi 10.10.2013’e kadar failin aranmasına devam edileceğinin belirtildiğinin; sanığa ait depoda ele geçen çalıntı malzemelerle ilgili olarak mağdur Veli Işıklı’ya yönelik hırsızlık suçundan soruşturmanın 2006/1841 ve Hüsrev Konca’ya yönelik ise 2006/1842 sayılı soruşturma dosyalarının örneğinin dosya içine konulduğunun; anılan soruşturma dosyalarında sanık ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına kararları verildiğinin ve zamanaşımı tarihi 14.01.2014’e kadar failin aranmasına devam edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkta ele geçen su motorlarının katılana ait ... plakalı panelvan aracın içinde araçla birlikte çalınması, aracın çalınması ile ilgili olarak sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının açılmaması ve 10.10.2013 tarihi itibariyle ... plakalı panelvan aracın çalınması suçundan soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği nazara alındığında, mahkemenin gerekçesinde vurgulandığı üzere kullanılmamış 5 adet su motorunun faturasız ve menşeini araştırmadan satın alan sanığın suça konu malzemenin çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olduğu, sanığın ... plakalı panelvan aracı çaldığına ilişkin delil bulunmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğundan tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükmün gerekçe kısmında temel cezanın alt sınırdan tayin edildiğinin belirtilmesine ve hürriyeti bağlayıcı cezanın da alt sınırdan belirlenmesine rağmen, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması suretiyle alt sınırın üzerinde adli para cezası tespit edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine aykırı davranılması, 2-Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 15.01.2013 tarihli bozma ilamında, adli sicilden silinme şartları oluşan eski hükümlülüklerin silinmiş olup olmadığına bakılmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul ve engel bir neden olarak kabul edilemeyeceği belirtilmesine rağmen, bozma ilamının gereği yerine getirilmeden, aynı gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.