MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin son cümlesinde “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.”, 231/10. maddesinde “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.” ve 231/11. maddesinde "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği iddia edilen kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 15.02.2013 tarih, 2011/1609 esas ve 2013/155 karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 191/2, 3 ve 5. maddeleri gereğince; sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığı takdirde kamu davasının düşmesine, aksi halde de davaya devam olunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmün açıklanması için gerekli şartların oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.