MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında, iş yerinin kendilerine ait olup olmadığını bilmediğini, babasının burayı bir şahsa kiraya verdiğini belirtmesi, tanıklar ... ile ...' in ... Asliye Ceza Mahkemesince alınan 11/10/2011 tarihli beyanlarında, suça konu bakkal dükkanının ... oğlu ...'a ait olduğunu, dükkanın baba ve oğul tarafından işletildiğini ancak tutanağa konu kişinin hangisi olduğunu bilemediklerini beyan etmeleri ve sanık ...'a ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanık ...'in babası ...'un babasının adının da ... olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu iş yerinin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. f??krası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ...' un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.