MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Tanık ...'ın suça konu cep telefonunu otobüs şöförlüğü ve muavinlik yapan ... isimli şahıstan 3 ay önce satın aldığını, bu şahsın kullandığı cep telefonunun ... nolu hat olduğu beyanı karşısında, ... nolu hat sahibi olarak görünen sanık ... hakkında hırsızlıktan dava açıldığı, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği ve bahse konu hattı kullanmadığı yönündeki beyanları doğrultusunda ... numaralı hattın ilgili GSM şirketinden abone sözleşmesinin getirtilerek imza incelemesi yaptırılarak sanığa ait olup olmadığının tespiti, 2-Suça konu cep telefonunu satın alan tanık ... ve bu alış verişe tanık ... ile sanık ...'nun yüzleştirilmesi, bu mümkün değilse sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek usülüne uygun teşhis yaptırılması,3-Müşteki ... ve işyeri çalışanı tanık ...'in suça konu cep telefonu ve 1.305 TL parayı Erzurumlu ... olarak tanıdıkları işçilerinin çaldığını kamera kayıtlarından gördüklerine yönelik beyanları doğrultusunda, sanık ... ile müşteki ve tanığın yüzleştirilmesi, bu mümkün değilse sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek usülüne uygun teşhis yaptırılmasından sonra toplanan delillerin bir bütün olarak de??erlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.