MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, suça eşyasının bilerek satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ün aşamalarda alınan savunmalarında çalmış oldukları üç adet motosikletin iki tanesini sanık ...’in evine bıraktıklarını, üçüncü motosikleti ise, sanık ...’in eski olduğu için (mağdur ...’a ait motosiklet) satın almadığını beyan etmeleri kaşısında; mahkemenin sanık ... hakkında, mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 165. maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususta bozma isteyen o yer Cumhuriyet Savcısının düşüncesine iştirak edilmemiştir.I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sürüklenen çocuklar ... ve müdafii, ...müdafii ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;Sanık ... hakkında; mağdur ... ve mağdur ... .’e (katılan ...) karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 165. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkarılarak yerlerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.