MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Mağdurenin işyerine alışveriş bahanesi ile gelen sanıkların satın aldıkları ürünü almaktan vazgeçtiklerini söyleyerek, verdikleri 200 TL parayı geri istedikleri, mağdurenin de para iadesi yaparken sanığın el çabukluğuyla paranın bir kısmını alıkoyup geri kalan kısmını iade etmesi biçimindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanıkların savunmaları ve mağdurenin 11/01/2013 tarihli dilekçesine göre, mağdurun zararının soruşturma aşmasında tamamen giderildiği anlaşıldığından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi yerine 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.