MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğün bulunduğu ... Asliye Ceza mahkemesinin 2007/719 esas, 2008/19 karar sayılı ilamı ile ikince defa mükerrir olduğu anlaşılmakla bahsi geçen ilam yerine daha az ceza içeren kararın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Katılana ait işyerinden altın bilezik almak bahanesiyle eline aldığı sekiz adet bilezikten sanığın el çabukluğuyla üç adedini alıkoyup geri kalan kısmını iade etmesi biçimindeki sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek anılan yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebli??nameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.