MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın hazırlıkta alınan beyanlarında gece saat 23:00 sıralarında motorsikleti çaldığını beyan etmesi karşısında; mağdur ...'ın motorsikleti fırının önüne saat kaçta bıraktığı sorulduktan sonra sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Suç tarihinde katılan Muzaffer'e ait olan ancak mağdur ...'ın kullandığı motosikletin ...'ın çalıştığı fırın önünde park halindeyken çalındığı, mağdur ...'ın saat 10:00 sıralarında çalınan motorsikleti kullanan sanığı gördüğü ve polise bildirdiği, saat 16:00 sıralarında rutin devriye görevini yapan polisin yanına gelen sanığın çalınan motosikleti birisinin buraya koyduğu söyleyerek hasarlı vaziyette teslim ettiği yine karakola götürülürken plaka ve ruhsatı sakladığı yeri de göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulnmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.