MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde:5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanıklar hükmü temyiz ettiklerinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz istemlerinin REDDİNE,II-Sanıklar ... ve ... hakkında o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların otelin personel lojmanı olarak belirtilen binanın bahçesi içerisindeki bulaşık makinasını çaldıklarının anlaşılması karşısında; haklarında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1 maddesiyle uygulama yapılması,2-Hırsızlığın gerçekleştiği yerin personel lojmanı bahçesi olarak belirtilmesi karşısında; buranın suç tarihinde personel tarafından konut olarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak konut olarak kullanılıyorsa TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden TCK'nın 116/2. maddesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,3-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.