MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık ...’in katılanın bahçesinden çalmış olduğu mazot dolu iki bidondan birisinin tanıklar ve katılanın yaptığı araştırma neticesinde sanığın babasının bahçesinde bulunması üzerine sanığın jandarma tarafından yakalandığında suçunu samimi olarak itiraf ederek ikinci bidonu sakladığı yeri kolluk görevlilerine göstermek suretiyle katılana iadesini sağlayıp zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.