MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden zararın ne olduğu somut olarak açıklanmadan sanığın zararı gidermediğinden bahisle CMK'nun 231/5 maddesi hükümlerinin uygulanmaması,2-Sanık hakkında iddianamede TCK'nun 143/1 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması istenmediği halde CMK'nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Hırsızlık suçunda çalınanların bir kısmının ele geçmediği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,4-Hırsızlık suçunda denetimli serbestlik tedbiri süresinin ertelenen ceza süresinden az olamayacağının düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.