MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/4. maddesi ile doğrudan temel cezanın belirlenmesi gerektiği halde TCK’nın 116/2. maddesi ile temel cezanın belirlenip TCK’nın 116/4. maddesi ile artırım yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;23.01.2013 tarih ve saat: 05.15 ibareli olay ve yakalama tutanağı içeriği, olay yeri basit krokisi ve sanığın aşamalardaki açık ikrarı ile soruşturma aşamasında tanık olarak ifadesine başvurulan taksici ...’un beyanlarından, sanığın müştekiye ait zemin katta bulunan ganyan bayiinin camını kırarak içeri girip 2 adet TV’yi alarak yol kenarına çıkarttığı, sonrasında megafonu çaldırmak suretiyle taksi çağırdığı, sanığın bulunduğu yere gelen taksiye çaldığı TV ‘leri koymakta olduğu sırada da başka bir ihbar üzerine olay yerinden geçmekte olan emniyet devriye ekibi tarafından görülerek şüphe üzerine yakalandığı, sanığın yakalandığı yerin müştekinin suça konu işyerinin hemen önü olduğu, bu surette sanığın çaldığı TV’leri hakimiyet alanına sokamadan yakalandığından suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, sanık hakkında tayin edilen cezadan TCK’nın 35’inci maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden , yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.