MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı ayrı ayrı tayin edilen 1.420'şer TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında, katılan ... ... ile müştekiler ... ... ve ... ...'e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ... ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali; suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında, müşteki ... ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında müşteki ... ...'ın işyerinden yazar kasa çekmecesini attığı yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığı, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında da herhangi bir zarar talebinin bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince müştekinin kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.