MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde güneşin saat 06.05'de doğduğu, müştekiye ait motosikleti park halinde bulunduğu bahçeden alan sanığın olay akabinde, saat 05.40 sıralarında söz konusu motosiklet ile birlikte yakalandığı ve eylemi gerçekleştirdiği sırada havanın aydınlanmaya başladığına dair beyanı karşısında; eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan TCK'nın 143. ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı Yasanın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,2- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 2 numaralı bozma nedeni yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.