MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın savunma beyanları, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanığın aboneliğinin... adına kayıtlı olduğunu belirttiği evin suç tarihinde sanığın sorumluluğunda olup olmadığının, sorumluluğunda olduğunun tespit edilmesi durumunda ise sanığın ne kadar süre ile sözkonusu yerde kaldığının adı geçen ... isimli kişinin beyanı alınmak ve kolluk görevlileri aracılığıyla köy sakinleri dinlenmek suretiyle araştırılarak sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de;02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilen kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarı olan 50,44 TL' yi ödemesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.