MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini savunarak parmak izlerinin alınarak yeniden inceleme yapılmasını istediği, dosya içeriğinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne ait 20.07.2009 tarihli yazı ekinde fotokopisi gönderildiği anlaşılan, Düzce Emniyet Müdürlüğü’ne ait 21.05.2009 tarihli ekspertiz raporunda 14.05.2009 tarihinde Düzce İli Kaynaşlı İlçesinden çalıntı otoya ilişkin olayda elde edilen parmak izlerinin sanığın parmak izleriyle aynı olduğunun belirtildiği ve buna ilişkin mukayese tablosunun da rapora eklendiği, müştekinin aracından elde edilen parmak izleriyle sanığın parmak izlerinin aynı olduğunun yalnızca adı geçen İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne ait 20.07.2009 tarihli yazıda belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanıktan alınacak parmak izleriyle kıyaslama yapılarak bu konuda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.