MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen tüm hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ve sanıklar ... ile ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında verilen 03.06.2016 tarihli ve 2016/184 Esas, 2016/407 Karar sayılı ve 01.06.2016 tarihli ve 2016/184 Esas, 2016/407 Karar sayılı hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Dosya kapsamından, sanığın suça konu eşyaların birden fazla müştekiye ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında bir kez TCK'nın 165. maddesi ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde iki kez hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.