MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların hırsızlığı gerçekleştirdikleri ahırın, katılanın konutunun eklentisi niteliğinde mi yoksa bağımsız hayvan barınağı mı olduğu, dosya içerisinde görgü tespit tutanağı bulunmadığından ve katılanın beyanında da anlaşılamadığından, suça konu hırsızlığın gerçekleştiği ahırın katılanın konutunun eklentisi mi yoksa bağımsız bir hayvan baınağı mı olduğu araştırılarak ve gerekiyorsa bu konuda keşif yapılarak tespitinden sonra sonucuna göre sanıkların TCK'nın 142/1-b veya 142/2-g maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-Sanıklar hakkında TCK'nın 142/2-g, 143, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...cı ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.