MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın yokluğunda verilen kararın, 16.05.2013 tarihinde bildirmiş olduğu adresinde kardeşine tebliğ edildiği görülmüş ise de; sanığın söz konusu tarihte askerde olduğu anlaşıldığından, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;1-Tüm aşamalarda atılı suçu reddeden sanığın, olay saatlerinde, çalıştığı fabrikada gece vardiyasında bulunduğuna ve işyeri kamera kayıtlarının incelenmesine dair beyanı, 18.06.2012 günlü telefon görüşme tutanağında yer alan, sanığın çalıştığı fabrika görevlisinin sanığın olay günü saat 23.00'de gece vardiyasına geldiği ve sabah saat 08.00'de işyerinden ayrıldığına dair imza föyünün bulunduğu, söz konusu föyün onaylı bir örneğinin gönderilebileceğine ilişkin konuşma içeriği karşısında; sanığın olay saatinde işyerinde bulunup bulunmadığının belirlenmesi,2-Yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilen diğer sanık ... tanık olarak dinlenip hakkında devam eden soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örnekleri dosya arasına alınarak kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.