MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın müştekiye ait inşaat alanında bulunan elektrik kablosunu çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,2- Sanığın, olay günü gece saat 03:30 sıralarında bisikleti ile seyir halinde iken bisikletinin direksiyon kısmında çuval olduğu görülmesi üzerine güvenlik görevlilerince durdurulduğu, kendisine sorulan sorulara çelişkili cevaplar vermesi sonucu çuvallar açıldığında içerisinde 20 ve 30 metre olmak üzere iki adet ara kablonun bulunduğu, sanığın kabloları çaldığını ancak nereden çaldığını hatırlamadığını beyan ettiği, daha sonra müştekinin karakola müracaat etmesi üzerine kabloların kendisine ait olduğu anlaşılarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nun 168. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,3- Toplam değeri 192.50 TL olan kabloların değerinin az kabul edilemeyeceği ve TCK'nun 145. maddesinin yasal olarak uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, Mahalli C. Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.